A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant De Oficio Procesado Cordoba Aguillon Hector Hernan·Respondent Cordoba Aguillon Hector Hernan
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Fundamento constitucional e internacional
- Procesos en los cuales, según las pautas de ponderación, los factores de competencia de la Jurisdicción Especial Indígena no se satisfacen
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sibundoy (Putumayo) con Funciones de Conocimiento y la comunidad Inga de Colón, que hace parte del Resguardo Valle de Sibundoy.
La controversia se originó respecto a la competencia para conocer un proceso penal adelantado contra un miembro de una comunidad indígena por el delito de acto sexual con menor de 14 años.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones y de reiterar jurisprudencia sobre la jurisdicción especial indígena y los presupuestos para el reconocimiento del fuero, la Corte, al ponderar el análisis efectuado sobre los cuatro factores, concluye que los factores personal y territorial se encuentran acreditados.
En cuanto al factor objetivo, está probada la pertenencia de la presunta víctima a la misma comunidad indígena que reclama la jurisdicción, aunque no al mismo cabildo.
Igualmente, está acreditada la voluntad de las autoridades de asumir el conocimiento del asunto.
No obstante, por la naturaleza del delito y porque la víctima es sujeto de especial protección constitucional por ser una niña, la conducta es considerada de especial nocividad.
Lo anterior implica que el factor institucional debe analizarse con mayor detalle.
Al realizarlo, la Corte concluye que no se satisface, pues no encontraron elementos suficientes que, para el caso concreto, permitan inferir que la Comunidad Inga de Colón cuente con un sistema de justicia que garantice el derecho al debido proceso del investigado y la eficacia de los derechos de la víctima.
En tales circunstancias, la Corte Constitucional declarará que la competencia para conocer del proceso penal recae sobre el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sibundoy (Putumayo).
En esa medida, dispuso la remisión del expediente y las comunicaciones correspondientes.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sibundoy y la Jurisdicción Especial Indígena de la Comunidad Indígena Inga de Colón y DECLARAR que el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sibundoy es la autoridad competente para conocer del proceso penal seguido en contra de Benjamín, por el delito de acto sexual con menor de 14 años.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-3778 al Juzgado Promiscuo del Circuito de Sibundoy para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y a las autoridades indígenas de la Comunidad Indígena Inga de Colón.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado Promiscuo del Circuito de Sibundoy que implemente en el trámite y decisión de este asunto los enfoques de género y étnico necesarios con el objetivo de que el investigado y en particular la presunta víctima accedan a la justicia en consonancia con la diversidad cultural derivada de su pertenencia a una comunidad indígena.
- Cuarto. COMUNICAR a la representante legal de la menor de edad víctima el proceso penal que, si lo considera oportuno y necesario, solicite para su hija el acompañamiento de las autoridades de la Comunidad Inga de Colón en el proceso que se adelantará ante la Jurisdicción Ordinaria Penal.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.